Ужесточение правил доступа подростков к соцсетям в Австралии: причины провала первого запрета

Зачем вообще что-то ужесточать, если закон уже есть? Вот здесь начинается самое интересное — и самое тревожное. По данным австралийского регулятора eSafety, обнародованным в марте, семь из десяти несовершеннолетних австралийцев продолжали пользоваться Facebook, Instagram, Snapchat и TikTok после введения запрета. Семь из десяти. Не двое, не трое — большинство. И это при том, что формально платформы должны были их отсечь.

Лиза Гивен, эксперт по информационным наукам из Мельбурнского королевского технологического университета, прямо связывает готовящееся ужесточение именно с этим: данные показали неэффективность, и теперь правительство ищет либо новые полномочия для комиссара по интернет-безопасности, либо какой-то принципиально иной механизм обеспечения соблюдения. Какой — пока не озвучено.

Цифры, которые не сходятся

Меня в этой истории цепляет не сам запрет, а зазор между намерением и результатом. Закон написан, платформы в списке, штрафы прописаны — а дети как сидели в лентах, так и сидят. Это говорит о чём-то большом, чем просто плохая верификация возраста: подросток, у которого отнимают привычный канал связи со сверстниками, находит обходные пути не из протеста, а из потребности. Мы тут наблюдаем, по сути, столкновение взрослой логики регулирования с подростковой логикой принадлежности — и пока побеждает второе.

Контекст, который шире одной страны

Австралийский кейс теперь читается как вестник для всей индустрии. Великобритания и ряд других стран, по данным источников, всерьез рассматривают повторение сценария. В Евросоюзе расследование в отношении Meta началось ещё в мае 2024 года: Еврокомиссия предполагает, что дизайн Facebook и Instagram — бесконечная прокрутка, подкрепляющие механики — целенаправленно формирует эмоциональную зависимость и вредит здоровью несовершеннолетних. В ближайший месяц пройдёт заседание экспертного совета, и если регуляторы предъявят официальные претензии, Meta может получить штраф до 6% годовой мировой выручки — это миллиарды. Для понимания масштаба: соцсеть X уже оштрафована по DSA на €120 млн, Temu — на €200 млн.

Параллельно в США суд в Лос-Анджелесе в этом году постановил, что Instagram и YouTube причинили вред ментальному здоровью 20-летней девушки, и обязал Meta и Google выплатить ей $6 млн компенсации. Юридический прецедент состоялся.

Что с этим делать нам

Я намеренно избегаю слова «решение» — его здесь пока нет ни у кого. Австралия показывает, что одного запрета недостаточно, и это, возможно, главный практический вывод: любые родительские, школьные или государственные меры, построенные только на блокировке, обречены на ту же статистику «семь из десяти». Работать придётся с тем, что стоит за лентой — с ритуалом связи, с тревогой, с одиночеством, которые подросток несёт в приложение и которые приложение якобы снимает. Это уже не про настройки аккаунта, это про то, чем взрослые готовы заменить подростку экран, когда экран заберут.

Следить стоит за двумя вещами: какую именно модель ужесточения предложит Канберра (это будет первый реальный тест, возможно ли технически закрыть доступ тем, кто не хочет, чтобы его закрывали), и за июльским заседанием экспертного совета Еврокомиссии — оно задаст тон регулирования сразу на весь европейский рынок.